Sobre o Grupo de Trabalho para as CSS do W3C

visualizações Publicado em: 13/10/2017

Crédito: essa matéria é uma tradução e foi escrita por fantasai. URL do original: http://fantasai.inkedblade.net/weblog/2011/inside-csswg/

Tomando decisões

De acordo com as diretrizes do W3C Process, as decisões do CSS WG são tomadas por consenso. Chega-se ao consenso no CSS WG de forma bem mais informal do que chega-se quando se trata de uma official definition do W3C. Nós discutimos uma questão até que todos estejam de acordo com a solução proposta e então o coordenador pergunta se existe alguma objeção antes de o secretário oficialmente rotular a questão como RESOLVED. Embora em alguns casos detalhes e confirmação final sejam passadas por e-mail, somente as resoluções tomadas em reuniões e registradas em ata são consideradas decisões oficiais do CSS WG.

Caso não se chegue a um consenso o presidente promove uma pesquisa de opinião. Se a maioria estiver de acordo com uma opinião e aqueles que discordam se posicionarem a favor da opinião da maioria ela será considerada como sendo de consenso do CSS WGe sacramentada como tal. Caso persista uma inequívoca falta de consenso a pendência será postergada para discussão posterior (se julgado apropriada) ou então permanecerá tudo como está e mudanças não serão feitas. Caso o CSS WG não chegue definitivamente a um consenso a questão será, de acordo com o W3C Process, submetida ao que se chama Formal Vote. Essa hipótese extrema, até hoje, nunca foi usada.

A manutenção dos Padrões existentes requer que os parâmetros diretamente envolvidos (as pessoas que implementam e o próprio conteúdo já existente na Web) estejam comprometidos e se alinhem com qualquer proposta de mudança. Para que as especificações mantenham sua maturidade é essencial que mesmo pequenas mudanças propostas sejam formalmente aprovadas por todo o grupo. Isso assegura que todos estejam comrprometidos que as mudanças e tenham a chance de apontar possíveis imprevistos e regressões.

Criar uma especificação nova requer muita discussão e revisão e, a habilidade de rapidamente introduzir modificações em resposta ao feedback recebido não só ao projeto global da especificação como aos detalhes. Submeter a decisão de aprovar modificações ao processo normal do CSS WG seria restritivo e ineficiente.

In the CSS WG, editors are not merely responsible for editorial tasks and executing the WG's decisions: a certain amount of authority is delegated to the module editor so that he can function as a front-line responder to feedback and realize a coherent technical and editorial vision for the module. Unlike other WGs, however, the editor is not a dictator who is occasionally overridden by an oversight committee. Decision-making authority rests with the CSS WG as a whole. Significant and/or controversial changes must be approved by WG consensus. What is “significant” varies by the maturity of the module: for younger specs, the CSS WG skews more towards allowing changes at the editors’ discretion.

There is no special process for “escalating” an issue to the CSS WG. WG decisions are in fact the default process, and an editor's decision is really an exception to the rule (albeit a common one). This exception is made when the change is:

  • purely editorial, or
  • obviously fixing an error or omission, or
  • has no dissent and is not a significant design-level change.

In all other cases, the editor is expected to bring the issue to the WG's attention at a meeting, possibly with a proposal for how they feel the issue should be resolved and/or a summary of the feedback received.

CSS WG review is not just about oversight—it is also used as a resource for solving issues and making progress. Editors can bring issues to the WG when they are unsure about how to resolve them, or otherwise feel they would benefit from others’ experience or perspectives. Since the CSS WG is the highest authority on CSS, bringing an issue to the WG is a way to definitively resolve an issue when discussion on the mailing list is not making progress.

Our decision-making process allows rapid progress on specs while ensuring that all members of the WG can be aware of what's going on in all of CSS and have the opportunity to review and comment. It focuses members’ attention and expertise on the issues, ensures that all implementors are on board with the latest developments in CSS, avoids tedious formal appeals processes, and allows the CSS WG to ensure consistency across all the modules of CSS and over time.